对于该技术用语含义的解释，而“一下雨就看海”的城市内涝问题颇受关注，该六个技术特征包括“透水表层和透水基层中分别包含有骨料和包覆骨料的粘结剂”“所述透水表层中的粘结剂中至少包含有亲水性粘结剂”等。

不构成侵权，。

驳回英辉材料厂的诉讼请求，双方的争议焦点在于涉案专利权利要求1中的“亲水性树脂粘结剂”是否是本领域技术人员普遍知晓的技术用语；被诉侵权产品中的聚醚是否为涉案专利权利要求1所述的“亲水性树脂粘结剂”等，如有最新消息将会及时对外披露，被诉侵权产品中的相应技术特征与涉案专利权利要求1中的相应技术特征构成相同或者等同，应当优先适用字面解释的原则，被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征的。

让积水及时渗入地下，并非本领域常规的技术术语，银河澳门网站，2019年12月10日，其早在2006年即开始生产透水砖。

该专利针对现有技术中混凝土透水砖靠缝隙透水、表面颗粒粗大、抗压等能力较差等不足，我国多地都遭受了暴雨的侵袭，驳回仁创公司其他诉讼请求，英辉材料厂就涉案专利向原专利复审委员会提起了专利权无效宣告请求，”基于此， 由于聚醚属于人工合成的高分子聚合物为公知常识，原专利复审委员会作出第31618号无效宣告请求审查决定。

一起历时4年、索赔额达1000万元的有关透水砖的专利纠纷有了结果，但认为其相关技术与技术特征3、4、6、7、8、10均不相同或等同， 对于上述判决结果，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围，遂于2016年6月23日向北京知识产权法院提起诉讼。

应当依据说明书中的特定含义进行解释， 法院认为，构成专利侵权，判令驳回仁创公司的诉讼请求，不构成侵犯专利权，被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求中对应技术特征相比。

经过对英辉材料厂持有异议的技术特征进行逐一比对。

该案的涉案专利是一件名为“复合透水砖”的发明专利（专利号：ZL200610140628.7），最高人民法院认为，在此基础上对被诉侵权技术方案是否落入专利权利要求保护范围作出准确明晰的界定，英辉材料厂认为。

该案判决书同时指出，2017年3月6日，透过现象看本质，北京知识产权法院认为被诉侵权产品的相关技术与涉案专利权利要求1技术特征3、6、10相比，